所谓治疗，是治“病”，还是治“人”？
彭老西
说
生活中，我们是否遇到过各项检查指标正常却依然存在病症症状的人？也听说过停止治疗后的癌症晚期患者好转的“奇迹”？作为医务人员，我们对病情真的足够了解吗？作为老百姓，是否医生说的一定正确？
PS:本文对任何治疗理念无评判之意，只尝试做个平行对比和互相关联的阐述。
-应有系统化思维而非只看指标
-当今的循证医学仍然需要通过各种指标才能判断病情性质和发展。这是对的，但我们是否意识到我们太过于依赖指标了？
我们是否意识到医学仍在发展，今日的言之凿凿也许会是明日的反面教材？
人是群居性动物，同时承担着父母、子女、员工等不同社会角色。我们可曾深层思考会不会是这些角色不能平衡或其他原因所导致的身心问题？
举几个临床真实的例子：一个哭泣释压后的人肩膀僵硬感/腰痛消失、手法处理产后抑郁的妈妈会使之心胸骤然一宽、脊骨神经医学处理寰枢椎可改善解决大部分抑郁情况等等。
西医发展的不断细化让我们习惯以数据、指标作出诊断，但情绪这种东西很难去量化考察和研究，现在也只能从旁佐证其作用，例如：愤怒会加速血液凝固速度。
但确实存在某种我们暂时无法看清全貌的身心联系，这种联系在生化层面或者身体力学层面都有所反应。
一个案例女性，54岁，失眠，焦虑。
1.西医：
情绪评定较正常，影像学检查无血管、脑部等结构性问题
嘱：褪黑素/安眠药/自我调整/中医治疗等
2.中医：
对于当代青*不接的中医，笔者只想说能治，但不是普遍的中医能治好的了。
3.脊骨神经医学：
触诊+X光片发现寰枢椎问题，未发现手法禁忌症
嘱：手法处理
效果：有，但效果维持不稳定
至少从西医层面看，我们能处理的只有外周，干涉不了中枢。即使到了应用抗焦虑药物直接干预的层面，很大可能患者会出现药物耐受或失效。
我们首先从干预有效的方法里分析一下，为何手法有效？处理效果又不稳定？脊骨神经医学有点经验学的意思，暂时还没有研究出明确的作用机制。但寰枢椎的半脱位（偏移）肯定有诱因，未解除诱因、没有周期性疗程去形成身体新的平衡自然起不到根本疗愈的作用。
我们再来看哪些因素会造成寰枢椎半脱位：
习惯表象单手玩手机的姿势
因防止刘海滑落喜欢一侧偏头
因工作电脑摆放位置原因需要经常往一侧转头的姿势
......
再分析这些姿势维持久了会让寰枢椎左右肌力失衡而出现位置偏移，从而引起枕大小神经、动静脉血流等变化。根据现在的解剖知识来看，这些变化哪个能引起抑郁、暴躁、焦虑等情绪变化？但临床操作处理就是有效。所以我们不能认为尚未研究出的东西就不存在，而是尝试在安全的情况下尽可能地运用这些规律来诊疗，即使我们暂时并不能解释其作用。
下面的小视频，比较形象地阐释了“坐井观天”的“科学”，有空的盆友不妨看看。这个理念，不仅适用于当代科学也适用于部分跨学科的理解。
而对老百姓和医务人员来说，综合考虑生活方式等因素真的对诊疗非常重要！医院诊疗因不能做到基于病案个体日常认知行为习惯为基础，难免会局限于使用较单一的外部干预方法，所以有时收效甚微。西医治疗虽有药理上的作用，但作为病因的情绪问题却容易被忽视，难免出现“头痛医头”的情况发生，也不能确保疗效的持久性。反而中医上的心理干预对这类人群会有不错的效果。
有人会问，中医不也是用药用针，何谈干预情绪？
因为中医看的是人，一个社会生活中的人。情绪所对应的五行会干扰体内五行的变化，从而导致阴阳、五行的偏差而出现症状。那么中医的针药手段即通过对“外周”的五行阴阳平衡的调整来调整整体，自然就会有人在治疗后觉得身心舒畅。甚至问诊和话语也是一种治疗，激发抑制过亢的情绪以达平衡：怒属木，克思（属土）。我们所接受的中医治疗难以分清中医师所做的决策中，究竟是哪个起效了？但那又如何，好了不就行了？再多注意保养不就完美了？
总结：
看病看的不是病，是人。明白了这个道理，那无所谓治疗方法了，能抓耗子的猫就是好猫！
但将结果数据化分析和呈现也是非常有必要的，从中寻找关联才不会在临床上走入只能看见局部而忽略整体的思维里。
END